LUẬT 50+1 CỦA BÓNG ĐÁ ĐỨC LÀ GÌ? CÓ LỢI HAY HẠI?

Vào cuộc biểu tình của các CĐV Manchester United vào tuần trước (khiến cho cuộc đối đầu giữa United và Liverpool bị hoãn lại), ta có thể thấy được nhiều biểu ngữ kêu gọi áp dụng luật 50+1 cho CLB này. Vậy luật 50+1 là gì và tại sao nhiều fan lại tìm tới nó khi họ thấy các ông chủ đội bóng quá lạm quyền. Hãy đọc bài viết sau để hiểu rõ hơn về hình thức quản lý CLB này.

“50+1” thực sự có nghĩa là gì?

“50+1” là viết tắt của mô hình sở hữu của người Đức cho các CLB bóng đá chuyên nghiệp. 50% cộng với một phần quyền biểu quyết trong một CLB phải được nắm giữ bởi các hội viên của CLB ở bất kỳ đội bóng nào của Bundesliga.

Tại sao và khi nào quy tắc này ra đời?

Theo truyền thống, tất cả các CLB của Đức được điều hành như một hiệp hội thành viên đơn giản theo các nguyên tắc dân chủ, rất giống với mô hình “xã hội” của Real Madrid và Barcelona. Các hội viên kiểm soát gián tiếp CLB thông qua bầu cử của chủ tịch và hội đồng quản trị. Nhưng sự bùng nổ của Bundesliga vào giữa những năm 90 đã dẫn đến áp lực phải giới thiệu các cấu trúc quản lý đội bóng chuyên nghiệp hơn.

Các CLB được phép phân chia việc điều hành bóng đá cấp cao thành các tập đoàn riêng biệt – với điều kiện là các hội viên giữ lại phần lớn cổ phần/quyền biểu quyết trong thực thể mới đó. Điều này đảm bảo rằng các hội viên CLB vẫn có tiếng nói trong việc điều hành đội: họ tiếp tục bầu chủ tịch và giám đốc phục vụ trong hội đồng quản trị hoặc ban giám sát của công ty.

Tuy nhiên, quan trọng hơn, quy tắc “50+1” ngăn chặn bất kỳ nhà đầu tư nào đạt được đa số cổ phần trong CLB. Một số CLB đã thu hút các nhà đầu tư chiến lược nắm cổ phần thiểu số nhưng việc bán hoặc mua phần lớn cổ phần là không khả thi về mặt pháp lý. Họ đang bị các hội viên giam giữ vĩnh viễn.

Luật 50+1 có tốt không?

Nghe có vẻ tốt phải không? Sự tham gia hợp pháp của người hâm mộ khiến những người điều hành CLB có trách nhiệm với các thành viên. Ví dụ, những người ủng hộ Bayern Munich có thể kêu gọi tổ chức Đại hội cổ đông và bỏ phiếu phế truất chủ tịch Herbert Hainer. Nhưng những vụ đảo chính như vậy là cực kỳ hiếm.

Bayern board

Vì những người phụ trách không sở hữu CLB mà thay mặt các thành viên điều hành CLB, nên có động lực sức mạnh rất khác nhau. Người hâm mộ không chỉ là người tiêu dùng, có thể bỏ phiếu bằng ví của họ nếu họ không đồng ý – họ thực sự có thể bỏ phiếu cho (hoặc chống lại) những người phụ trách. Và bởi vì không có chủ sở hữu như vậy, những người dẫn dắt các CLB có xu hướng là nam hoặc nữ doanh nhân địa phương, cũng như các cựu cầu thủ bóng đá. Hồ sơ công khai của họ làm tăng trách nhiệm giải trình, không giống như ở Anh, chẳng hạn, nơi nhiều CLB Premier League đang được điều hành bởi các quản trị viên vô danh thay mặt cho các chủ sở hữu vắng mặt.

Mặt trái của luật 50+1

Trước hết, sự giám sát dân chủ không thực sự mạnh mẽ như người ta tưởng. Ví dụ, hầu hết các câu lạc bộ đều gây khó khăn cho các ứng cử viên đối thủ khi ứng cử. Họ sẽ chỉ đưa ra một ứng cử viên duy nhất mà sau đó được cử tri đóng dấu cao su. Do đó, việc giành lại quyền kiểm soát thực sự là khá khó khăn.

Đồng thời, sự tham gia của các dân cử lo lắng về vị trí của họ với các thành viên cũng có thể tạo ra căng thẳng với những người được trả tiền để điều hành các hoạt động bóng đá. Một quan chức Bundesliga giải thích: “Rất khó để làm việc một cách âm thầm với một kế hoạch dài hạn, rõ ràng vì sự can thiệp từ phía trên. “Bạn không thực sự tự do để đưa ra nhiều quyết định điều hành tốt và mạnh mẽ – nếu bạn đang gặp khó khăn thì luôn có một phe đối lập cố gắng loại bạn khỏi câu lạc bộ. Nếu không có thành công ngắn hạn, bạn sẽ biến mất. “

Các cấu trúc quyền lực nhiều lớp này có xu hướng tạo ra môi trường ồn ào ngay khi mọi thứ di chuyển sai hướng. Bởi vì những người chịu trách nhiệm ở cấp cơ sở trả lời những người giám sát, những người phụ thuộc vào sự chấp thuận của các thành viên, các câu lạc bộ lớn có thể nhanh chóng trở thành một mớ hỗn độn phức tạp về chính trị nội bộ, rò rỉ mục tiêu và sự cuồng loạn tập thể. Nếu không có sự lãnh đạo mạnh mẽ và những người đưa ra quyết định có thẩm quyền, ngay cả những đội ít tiền như Hamburger SV hay Schalke 04 cũng có thể dễ dàng rơi vào hỗn loạn – và hướng tới sự lãng quên của Bundesliga 2.

Schalke

Kết luận

Mọi người nói chung có hài lòng với hiện trạng không? Nhiều người không. Một mô hình cho phép lật đổ chính nó trong khi khó thành công đối với những người chơi đúng luật có nguy cơ mất tính hợp pháp về mặt đạo đức của nó. Những người khác muốn bãi bỏ nó để giải phóng dòng tiền. Nhưng hiện tại, nỗi sợ hãi về tác động ăn mòn của việc bán hết cho người trả giá cao nhất đã vượt qua tất cả các mối quan tâm khác và luật 50+1 được coi là một bảo hiểm hữu ích chống lại sự dư thừa không được kiểm soát, bất chấp tất cả các nhược điểm của nó. Như cuộc biểu tình của Man United tuần qua đã cho thấy, những điều tồi tệ luôn có thể trở nên tồi tệ hơn.